L'huissier.

« Madame Catherine Villain, mère de famille, témoin. »

Le président.

« Madame, je vais vous demander votre nom, votre prénom.

-- Madame Villain, Catherine.

-- Le code de procédure pénale m'oblige à vous demander votre âge… Ce matin, j'ai dit que la personne avait quelques printemps…

-- 37 ans.

-- Votre profession ?

-- Je suis responsable de formation.

-- Responsable de formation et mère de famille. Et la ville de votre domicile professionnel ?

-- L'Haÿ-les-Roses.

-- Est-ce que vous connaissez l'accusé Internet ou est-ce que vous êtes parent avec lui de telle manière que la liberté de votre jugement serait entravée aujourd'hui ?

-- Non.

-- Vous allez jurer de parler sans haine et sans crainte, de dire toute la vérité, rien que la vérité, vous levez la main droite et vous dites : je le jure.

-- Je le jure !

-- En tant que mère de famille, qu'est-ce que vous craignez d'Internet ? »

Catherine Villain.

« Deux choses, particulièrement par rapport à ce qui a été dit dans le chef d'accusation, c'est-à-dire tous ce qui tourne autour des contenus illicites, que ce soit des contenus à caractère pédophile ou que ce soit des contenus à caractère plus politique sur certaines idées fascistes, révisionnistes ou négationnistes, sur tout ce qui peut être lié à des perversions, soit sexuelles, soit ce que je qualifierais de mode de pensée.

Sans forcément refuser d'emblée l'usage de l'Internet, je me demande quels sont les freins, quel est le système de régulation… y en a-t-il ? Par exemple, pour tout ce qui touche aux moyens de communication classiques et généraux -- type télés, radios ou journaux -- les freins que je peux personnellement identifier sont liés à l'éducation et à la culture d'une façon générale. En ce qui concerne Internet, je ne parviens pas à identifier des freins de cette nature. Cela veut dire que j'ai le sentiment qu'il n'y a aucun contrôle, que l'autorégulation est complètement illusoire parce que les contenus illicites ne se présentent pas forcément comme tels au premier regard. À partir du moment où un site existe et qu'il contient quelque chose d'illicite, il ne va pas l'annoncer en premier lieu. Donc en fait, c'est plus à une dérive et à une manipulation des internautes de jeune âge auxquelles je pense.

Je me demande s'il ne pourrait pas y avoir un système -- législatif, je n'en sais rien -- de contrôle par rapport à tout ça. Est-ce qu'on ne pourrait pas empêcher ou faire qu'il y ait des préventions supplémentaires ? En fait, il n'y en a aucune et on peut parfaitement accéder à un site que je qualifierai de néfaste, sans forcément avoir été prévenu, totalement par hasard. »

Le président.

« Si vous n'avez pas d'autres choses à me dire spontanément, je vais vous demander de vous asseoir. Une fois que tout le monde aura témoigné, les parties civiles, l'avocat général et la défense poseront des questions aux témoins ensemble. On appelle l'expert suivant. »

Note de l'auteur : voir l'article sur PICS sur ce site.