L'huissier.

« La cour ! »

Le président.

« L'audience est reprise. Vous pouvez vous asseoir. Faites rentrer l'accusée.

Accusée, voici la réponse aux questions posées à la cour et au jury.

L'Internet est-il coupable d'avoir assassiné le temps et l'espace, notamment en préméditant son crime et faisant usage d'armes ?

La réponse est non .

L'Internet est-il coupable d'avoir sur le territoire national, en tout cas dans le cyberspace, depuis temps non couvert par la prescription, d'avoir commis des atteintes graves à la notion de liberté individuelle, en permettant le contrôle à distance du contenu d'un ordinateur personnel, en permettant la constitution et la distribution de fichiers nominatifs à des fins illégales ou clandestines et en permettant de constituer des fichiers nominatifs basés sur l'analyse du comportement des utilisateurs, en ce que l'opération s'accompagne de l'usage d'une arme, en l'espèce, des fichiers de données ?

La réponse est oui à la majorité de huit voix au moins.

L'Internet est-il coupable d'aboutir à une mise sous tutelle idéologique ou culturelle des utilisateurs ?

La réponse est non.

Ces réponses du jury, qui a délibéré très sérieusement, vont vous êtes expliquées par deux des jurés. Allez-y. »

Un juré.

« Merci. En fait, en ce qui concerne l'espace et le temps, nous avons donc considéré qu'il n'y avait pas eu une influence considérable d'Internet sur cette modification de l'espace et du temps. Les services d'enquête, de police et de gendarmerie qui ont dû faire une enquête sérieuse ne nous ont pas présenté de cadavre. Nous n'avons pas trouvé, non plus, d'arme. On nous a bien parlé de câbles optiques, mais nous n'avons pas eu de preuve.

En conséquence, le jury s'est posé la question est-ce que c'est l'Homme ou la machine qui est responsable ? Et en ce qui concerne l'espace et le temps, nous avons considéré que l'Homme avait une responsabilité dans son comportement et qu'en conséquence Internet ne pouvait pas voir sa culpabilité reconnue. »

Le président.

« Bien, alors la motivation de la culpabilité d'Internet sur l'autre point. »

Un juré.

« Sur l'autre point, les jurés ont été obligés de reconnaître qu'Internet permettait effectivement de contrôler à distance les ordinateurs, de faciliter en quelque sorte la constitution des fichiers nominatifs et permettait effectivement de considérer certains comportements. Les jurés sont obligés de reconnaître que ce nouvel outil permettait ces types d'action.

Par contre, sur le quatrième point, l'accusée ne peut pas être reconnue responsable d'une volonté de mise sous tutelle idéologique et culturelle des utilisateurs. À ce niveau là, les jurés n'ont pas considéré qu'il y avait eu volonté de l'accusée d'agir en ce sens. »

Le président.

« Ces deux déclarations de culpabilité ont deux conséquences. La première, c'est que la première partie civile, c'est à dire l'espace et le temps, est irrecevable, elle ne pourra pas obtenir de dommages et intérêts au civil… »

L'avocat de la partie civile.

« Elle sera recevable lors de son pourvoi en cassation ! »

Le président.

« Commencez donc par le faire ! Et en ce qui concerne la peine, le jury a considéré qu'il fallait que l'ensemble des faits sur la culpabilité soit évoqué pour qu'une décision puisse être prise. Il a laissé ses consignes, j'allais dire, à ses successeurs de demain.

Je vous propose de lever l'audience, s'il n'y a pas d'autre prise de parole là-dessus, et de la renvoyer à demain. Dame Internet, vous connaîtrez, sur la peine qui concerne les trois seuls chefs d'inculpation qui sont retenus contre vous, la décision qui est prise, demain.

J'ajoute -- je ne veux pas trahir le secret du délibéré -- que j'ai été très frappé du très grand sérieux de la manière dont les choses se sont passées. Les échanges qui se sont faits ont été des échanges de fond et c'est donc une décision mûrement réfléchie qui a été rendue.

L'audience est levée, elle reprendra demain à 9 h 15 ! »